הכרעת דין בתיק ת"ד 11935-09 - פסקדין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו העבירות הבאות: נהיגה בשכרות, עבירה לפי סעיפים 64ב, 62(3) ו-39א לפקודת התעבורה,  ונהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודה ביחד עם סעיף 38(2) לפקודה.

מעיון בכתב האישום עולה, כי ביום 28/5/09  בשעה 02:30 או בסמוך לכך, רכב הנאשם על קטנוע בת"א ברח' פרי אליעזר מצפון לדרום, והגיע בסמוך לבית מס' 183.

הנאשם רכב על הקטנוע כשהוא שיכור, וכאשר על פי בדיקת נשיפה נמצאו 1075 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

הנאשם נהג בקלות ראש, ובהגיעו למקום המתואר לעיל, סטה ימינה ללא סיבה סבירה, עלה על המדרכה, פגע בעוצמה בעמוד התמרור, ועקר אותו ממקומו.

כתוצאה מהתאונה נחבל הנאשם, רוכב שרכב עמו על הקטנוע, הקטנוע והתמרור.

הנאשם כפר באמצעות בא כוחו באישומים המיוחסים לו. אחר נהג בקטנוע. הוא לא היה שיכור.

תאונת הדרכים.

לפני תאונה עצמית, אשר הנאשם מודה בהתרחשותה.

התאונה הוכחה באמצעות עדי תביעה 1 ו-2. עת/1 הבחין בתוצאות התאונה, ובפצועים השרועים בקרבת הקטנוע, הזעיק עזרה, ורדף אחר הנאשם.

עת/2, בוחן התנועה, ערך דו"ח בוחן. צילם את מקום התאונה (ת/2). בתצלומים ניתן להבחין בנזקים, שנגרמו לקטנוע ולעמוד התמרור.

העד גבה הודעת הנאשם (ת/10). הנאשם מודה בפה מלא בנהיגה בקטנוע. אינו זוכר כיצד התרחשה התאונה, וסבור ש: "גרמו לי לעשות את זה. אין מצב שאני סטיתי סתם. אבל אני לא זוכר רכב שסטה אלי". (ת/10. שורות 65-66).

בעדותו בביהמ"ש מודה הנאשם בנהיגה בקטנוע: "אני רכבתי על הקטנוע והרכבתי אותו מאחור. הייתה תאונה, ואני לא הבנתי איך זה קרה. אני נהג זהיר. קיבלנו מכות חזקות. עפנו לשיחים. היה לי שחור בעיניים. אני לא זוכר כלום". (עמ' 14. שורות 22-24).

כנגד הנאשם קמה חזקת "כלל הדרך", שהיא חזקה שבעובדה. כב' השופט קדמי בספרו "על הראיות", בעמ' 1687: "... אין זה טבען של מכוניות לסטות באופן פתאומי מנתיב נסיעתן... חזקה שהסטייה היא תוצאה של נהיגה רשלנית... חזקה זו מעבירה את הנטל הטקטי לשכמו של המערער, להוכיח כי הסיבה לסטייה הפתאומית אינה נעוצה בהתנהגות רשלנית מצידו".

כנגד הנאשם קמה חזקת הפזיזות עקב הנהיגה בשכרות. (שם. עמ' 1686).

ככל הנראה זנח ב"כ הנאשם טענתו בישיבת ההקראה, כי אחר נהג בקטנוע. שכן הטענה לא נזכרה יותר. הנאשם מודה בנהיגה. הנאשם מודה בהתרחשותה של תאונת דרכים עצמית ובתוצאותיה. הנאשם אינו יכול להרים נטל החזקה לעניין סיבת סטייתו.

אני דוחה על הסף טענת ב"כ הנאשם בסיכומי טענותיו לעניין אופן התרחשות התאונה. אין לעובדה, שהקטנוע הוזז ממקומו כל השלכה על נסיבות התרחשות התאונה והאשם לה.

השכרות.

בהודעתו ת/10 שנגבתה במקום התאונה, ולאחר בדיקת הינשוף, אומר הנאשם: "אני שתיתי בירה. לא יודע איזה סוג של בירה... זה היה כמות של בקבוק, ויכול שהיה עם זה משהו מעורבב. זה היה כשעתיים לפני התאונה". (שם. שורות 40-41).

בעת השימוע ביום 1/6/09 אמר הנאשם: "אני שתיתי לפני התאונה וגם אחרי התאונה".  (ת/14)